八

八．简笔与繁笔

教学目标：

理解《简笔与繁笔》的思路；掌握文章提倡简练这一中心文意；辨清

“简练”与“简笔”、“繁冗”与“繁笔”的区别。

教学思路：

分析和讨论宜以第一段和第五段为重点，连缀句意，归纳段意，判别

与相邻段落的关系，从而理清全文思路。

教学过程：

一、先让学生描述《水浒传》中鲁提辖拳打镇关西的故事，要求突出细节；激发学生对细节描写的兴趣；然后大家齐读第四段，感受鲁迅在《社戏》中对自己烦躁难耐心理的细节描写；进一步强化学生对细节描写的兴趣。然后教师将课文最后一段中“感此，提倡简练为文”一句提出，引发学生的思考，并及时因势利导，让学生辨析“简笔”与“简练”、“繁笔”与“繁

冗”的区别，讨论的重点是第一段。

二．齐读第一段，找出本段的中心句子。本段的中心句子是“简笔与繁笔，各得其宜，各尽其妙。”思考本句是针对什么提出的？本句中的“简笔”与

“繁笔”又各是指什么？作者这一观点是针对古人的论见，即第一段第一句“从来的文章家都提倡简练，而列繁冗拖沓为作文病忌。”提出的。作者紧接着用了两个词语表明了自己对此论见的看法，一是“诚然”（这诚然是不错的。）；一是“然而”（然而，文章的繁简又不可单以文字的多寡论。）既有肯定又有补正。接着让学生探讨古人这句话有何漏洞。漏洞之一在于对“简练”的定义不够精确，（讲到此还可将“越是民族的越是世界的。”这句话提出让学生探讨，同样，这句话也不精确，“民族文化”除了精华，还存在糟粕。所以应该说“越是民族的精华，越是世界的。”）“简练”包括“言简意赅”，同样也存在着“言简意少”的情况，所以不应一概加以肯定。漏洞之二在于：是不是所有篇幅较长的文字就一定是不好的呢？很显然古人这个论断不够全面。找出这两个漏洞，对理清下文思路非常有帮助。本段第三句引领了下面的“多寡论”。第四句论简，第五、六、七句说繁，从道理上反驳古人的疏漏；第八、九、十句总结大师们的创作经验，简笔、繁笔都可得宜、尽妙，从事实上进一步加以论证。通过以上的分析，学生就不难概括出作者所提倡的“简笔”是“言简意赅”的“简笔”，所提倡的“繁笔”是“能穷形尽相地描摹，能细致入微地刻画的”繁笔，这是一个辨证的观点，同时对理清全文思路非常重要。

三、第二、三、四段从正面为简笔与繁笔举例。简笔范例是“破落”、“日色”、“紧”三处。繁笔范例有两处，一是“拳打镇关西”的片段；一是鲁迅在〈〈社戏〉〉中描写等待小叫天出场的心理活动。（这在文章开头已分析过）这三段的关系是并列的，有了这三段例证，第一段所言大师用“简笔与繁笔，各得其宜，各尽其妙”就有了坚实有力的依据，这三段是本文的血肉。

在为第二、三、四段定位的思路分析中，要适时提示学生注意各段首句的概括作用。第二段首句指出〈〈水浒传〉〉不滥用笔墨，第二句即明确它用笔简省；第三句首句承上，次句启下，由说简转向论繁；第四段的前两句提出简练并不拒绝繁笔。抓住这些段的首句有助于节省课堂时间，提高讨论效率。

四、第五段是本课思路分析的又一个重点，讨论中应引导学生注意两个关键句和一个关键词。第一个关键句是“无论繁简，要是拿无可削，不得减作标准，就都需要提炼。”这句话包含两个信息：一是简笔和繁笔都应该经过提炼，二是提炼后的简笔和繁笔都应该达到“无可削”“不得减”的程度。也就是说，这句话为简笔与繁笔规定了统一的标准——无可削、不得减，也指出了共同的途径——提炼。与前文相比，本段的议论进入了更深的层次。思路的继续发展是怎样完成提炼。一个关键字是“又并不全在下笔时的字斟句酌”中的“全”字，它意味着字斟句酌是需要的，但又不是最重要的。那么最重要的是什么呢？第二个关键句“只要来自生活，发诸真情，做到繁简适当并不是一件太困难的事”回答了这个问题，即首先要提炼的该是作者的生活和情感。

五、标准确定了，途径明白了，再看问题就清楚了。第六段提出了当前作文的病症，存在原因即不良效果。病症就是简而淡、繁而冗，病因一是生活提炼的问题，一是语言表达欠洗练的问题，不良效果是“让人觉得背着石头在看戏”。这些都是根据上一段提出的标准、途径“诊断”出来的。

六、从分析问题到解决问题，第七段即是承上文提出“简练为文”的主张，思路水到渠成。同时上下两段正反互证，开阖有度，论述充分。

七、图表显示全文思路：

简笔与繁笔，各得其宜，各尽其妙。（简笔：破落、月色、紧；繁笔：

三打；等小叫天出场）标准、途径现今创作上的问题

（简而淡；繁冗拖沓）；提出主张，提倡简练。

八、迁移训练：把已打乱顺序的一个语段提供给学生，要求学生

理清思路，合理排序，并简述理由。

① 倘使在《申报》上，见过汪懋祖先生的文章，“……例如说‘这一个

学生或是那一个学生’，文言只须‘此生或彼生’即已明了，其省力

为何如？……”的，那就也许能够想到，这就是“这一个学生或是那

一个学生的”的意思。

② 否则，那回答恐怕就要迟疑。因为这五个字，至少可以有两种解释：

一、这一个秀才或是那一个秀才（生员）；二、这一世或是未来的别一世。

③我就用主张文言的汪懋祖先生所举的文言的例子，证明了文言的不中用了。

④文言比起白话来，有时的确字数少，然而那意义也比较的含糊。我们看

文言文，往往不但不能增益我们的智识，并且须仗我们已有的智识，给它注解，补足。待到翻成精密的白话之后，这才算是懂得了。如果一径就用白话，即使多写了几个字，但对于读者，“其省力为何如”？

⑤“此生或彼生”。

现在写出这样五个字来，问问读者：是什么意思？

分析：

答案为⑤①②④③。因为⑤段提出问题，引起议论，应是开头。①②段对前述问题直接作答，应紧承其后，其中①段表示如在特殊条件下“此生或彼生”或可理解，②段指出在一般条件下其意不可解，段首有“否则”可证②在①之后。剩下③段概括论点，总结全篇，应在最后。④段是将“此生或彼生”一例的普遍意义揭示出来，只能在②③之间了。